老奶茶,咋在海外卖出40亿了?
📋 总体概括
2026年8月,贝恩资本以超1000亿日元收购贡茶,估值较2019年翻2.6倍。本文拆解:一个在中国大陆已注销主体的茶饮品牌,如何靠产品减法、区域结构和资本市场运作,在海外做到2200+门店、40亿估值。
📄 正文
老奶茶,咋在海外卖出40亿了?
一杯配料表上只有“珍珠”和“黑糖”的老式奶茶,刚被贝恩资本以超过1000亿日元(约合人民币42.85亿元)的价格买下。
这个品牌叫贡茶。你可能没听过——因为它在中国大陆确实没得喝了:运营主体贡茶(上海)餐饮管理有限公司,早在2024年11月就正式注销。
但它活得好好的。在30余个国家和地区,贡茶拥有超2200家门店。2026年8月6日,贝恩资本官宣收购,据《日本经济新闻》报道,交易金额超过1000亿日元。
2019年,TA Associates收购贡茶时,价格大约2.88亿美元(约合人民币16.56亿元)。以此计算,七年时间,贡茶整体估值涨了2.6倍。
一个在国内“绝迹”的牌子,怎么就成了海外资本的香饽饽?
先看硬数据
把可核查的数字摊开,这笔交易的轮廓就很清楚了:
| 指标 | 数据 |
|---|---|
| 覆盖市场 | 30余个国家和地区 |
| 门店总数 | 超2200家 |
| 2026年交易对价 | 超1000亿日元(约42.85亿元人民币) |
| 2019年交易对价 | 约2.88亿美元(约16.56亿元人民币) |
| 对应2026年单店估值 | 约195万元人民币/店(42.85亿元 ÷ 2200家) |
| 七年估值增幅 | 约2.6倍 |
单店估值约195万元,这个数字背后是一套被反复验证的单店模型:SKU极度精简的经典款产品、标准化原料供应、短培训周期的店员操作流程。在海外茶饮市场,这种模型的典型特征是——客单价稳定、出杯速度快、对店员技能依赖低、原料损耗可控。正是这些可量化的运营指标,支撑起了资本给出的估值。
需要注意的是,2200家门店对应的不是直营重资产,而是以区域授权为主的加盟体系。贡茶源自韩国品牌(Gong cha),在亚洲市场有天然的品牌认知基础,各区域由授权商运营,总部输出品牌、原料供应链和运营标准。这种轻资产结构,是理解其后所有逻辑的前提。
🧋 产品减法:菜单上根本没有选择题
故事要从一杯奶茶的购买体验说起。
工作日的午后,你划掉一个待办事项,有些昏沉,决定奖励自己一杯奶茶。转念一想,最近在减脂,你便研究起各款奶茶的配料表、热量数值,几番比较与纠结,才正式下单。
这是中国茶饮消费者的日常。新式茶饮把选择做成了负担。
而在数个时区以外,另一群人买奶茶的场景完全不同。他们不看配料表——因为菜单上没有。无论线下排队还是外卖点单,能选的无非是珍珠奶茶(Pearl Milk Tea)或者黑糖奶茶(Brown Sugar Milk Tea)之类。
至于原料用的是牛奶还是植脂末?外国消费者压根不关心这个问题。
这就是贡茶在海外的产品形态:极致的SKU减法。国内新式茶饮卷小料、卷鲜奶、卷现制,把一杯奶茶做成了“轻定制工程”;贡茶在海外卖的是标准化程度极高的经典款。
这不是落后,而是另一种效率。
菜单短,意味着供应链极简、出杯极快、门店模型极轻。对加盟商来说,这意味着更低的培训成本、更少的原料损耗、更稳定的品控。对中国消费者而言的“没得选”,对海外市场而言,恰恰是“不用选”——降低了首次消费的决策门槛。
从单店模型的角度拆解,这道减法的价值可以被量化:SKU少,则原料种类少、库存周转压力小;制作流程标准化,则新员工培训周期以天计而非以月计——这在劳动力成本高、员工流动率大的发达市场,直接决定了门店能否盈利。极简模型不是权宜之计,而是被海外市场反复验证过的最优解之一。
产业逻辑很直白:产品复杂度是成本,不是资产。当赛道在本土卷不动时,把成熟模型平移到竞争密度更低的市场,本身就是一门生意。
🌍 区域结构:2200家店,一个都不在中国大陆
贡茶的门店分布,是理解这40亿估值的第二把钥匙。
30余个国家和地区、超2200家门店——这个数字挪到国内,甚至挤不进奶茶排行榜的前十。国内的头部茶饮品牌,门店动辄数千上万。
但门店数量从来不该跨市场直接比。关键在于密度和质量。
在日本街头,贡茶门店前排队购买是常见景象;在韩国,它作为本土出身的品牌拥有深厚的消费者基础。这种真实的市场热度,正是《日本经济新闻》这类财经媒体持续跟踪这笔交易的原因。
贡茶的区域结构大致可以拆成三层:
- 成熟市场:日韩等东亚发达市场,茶饮文化接受度高,客单价和租金都高,考验单店模型;
- 增量市场:东南亚、中东等地,珍珠奶茶仍处在渗透率爬坡期;
- 品牌母港缺失:中国大陆市场完全退出,主体已注销。
这个结构的妙处在于:它把品牌风险分散在了多个汇率、多个消费周期、多个监管环境里。国内茶饮品牌高度依赖单一市场的内卷,而贡茶相当于一篮子区域市场。
从产业逻辑看,这正是国际资本愿意给出溢价的核心理由之一。贝恩资本买的不是2200家店,而是一套已经在30多个国家被验证过的、可复制的加盟与供应链体系。门店数不重要,可复制性才重要。
💰 资本运作:七年2.6倍,PE买的就是“确定性”
第三层逻辑,在资本端。
把两次交易放在一起看:
| 时间 | 买方 | 交易对价 | 折合人民币 |
|---|---|---|---|
| 2019年 | TA Associates | 约2.88亿美元 | 约16.56亿元 |
| 2026年8月6日 | 贝恩资本 | 超1000亿日元 | 约42.85亿元 |
七年,估值涨2.6倍。
对私募股权来说,这是一个教科书式的“买入-改造-卖出”周期。TA Associates在2019年买入后,完成了门店网络和区域授权结构的梳理,贝恩资本接盘时的贡茶,已经是一个现金流稳定、扩张路径清晰的标的。
值得注意的是,这不是一笔“风口投资”。国内新式茶饮这几年估值普遍承压,资本对茶饮赛道态度谨慎。在这样的行业情绪里,一个“老式奶茶”品牌还能卖出2.6倍的增值退出,说明资本买的不是赛道概念,而是三样东西:
1. 可验证的现金流——30多个国家的门店数据,比单一市场的故事更抗质疑;
2. 可复制的加盟模型——新市场进入的边际成本低;
3. 清晰的退出路径——下一个接盘方已经出现,说明资产流动性不差。
从交易结构倒推,PE在持有期内做的核心工作大致可以推断:厘清各区域代理权、统一供应链标准、规范各市场财务口径。这种“整理资产”型的价值创造,正是私募股权的经典打法——它不制造新故事,只是把已有资产变成资本看得懂、接得住的形态。
对比国内茶饮品牌靠融资驱动扩张的模式,贡茶的故事提供了一个反常识样本:不追新,反而更值钱。
⚠️ 对出海者的启示:别拿国内卷法打海外
贡茶案例对正准备出海的中国茶饮、餐饮乃至消费品牌,有几个可以直接拿走判断。
第一,海外市场还处在“珍珠奶茶1.0”阶段。海外消费者连“牛奶还是植脂末”都不关心,说明这个市场对产品的需求还停留在最基础的形态。国内已经卷到配料表透明化、健康化、现制化的新式茶饮,在海外面对的是一个产品代际落差巨大的市场——国内卷配料与现制,海外经典款即已够用,两者的落差就是产品代际差,代际差就是出海的时间窗口。这个窗口不会永远开着:当海外市场被逐步教育、消费者需求升级之后,代际差会收窄,红利期随之结束。出海要算的,正是这个时间账。
第二,门店数不是壁垒,模型才是。2200家店在国内排不进前十,但它分布在30多个国家,意味着这套模型经受了几十种市场环境的压力测试。从硬数据看,约195万元的单店估值,对应的是单店层面可验证的营收与回本周期,而不是门店总数的堆砌。出海品牌前期不要追求门店绝对数,要追求“在多少种不同市场里各验证过一次”。
第三,退出通道要在第一天就想清楚。贡茶七年两次易手,每次都有明确的买方,说明其资产结构对资本友好。中国消费品牌出海,如果只想着做流量、做GMV,而不搭一个资本能看懂、能接手的结构(区域授权、供应链独立、财务规范),最后很难卖出应有的估值。
第四,别瞧不上“老东西”。国内消费者眼里“快绝迹”的老式奶茶,在海外是排队爆款。出海选品的第一性原理不是“国内什么最火”,而是“目标市场处在什么消费阶段”。用国内当下的产品水准去打海外当下需求,很多时候是过度供给;反过来,国内验证失败的老模型,放在消费阶段更早的市场,可能恰好是需求的最优解。
小结
贡茶的故事,本质是三个错位:产品代际错位、市场阶段错位、资本周期错位。国内茶饮已经进化到新式阶段的尽头,海外还在经典款的渗透期;国内品牌困在单一市场的存量内卷,贡茶把门店撒进了30多个国家的增量市场;国内资本对茶饮概念退潮,PE却愿意为确定性现金流付2.6倍溢价。
对中国茶饮和消费品牌的出海潮来说,这个40亿的案例给出了一个朴素提醒:出海不是把国内的卷法平移过去,而是找到目标市场真实的消费阶段,把模型做轻、把结构做规范、把退出路径留好。
下一个被海外资本高溢价买走的消费品牌,可能就在那些国内“过气”的品类里。
本文由本站 AI 辅助聚合生成,原始来源如下: